Comentarios en Temas Argentinos

Comentario en SOBRE REVISIONISMO HISTORICO

2009-11-22T16:44:18Z

me gustaria saber detalladamente cual es el pensamiento de Rosa Marìa con respecto a las ideas de Francisco Suarez y su influencia en la Revoluciòn de Mayo

Comentario en HOMERO MANZI: POESIA Y ALGO MAS

2009-04-26T03:44:49Z

EL MEJOR AMIGO DE MI PADRE DON ROMULO JULIO BANCHERO (F) QUIEN FUNDO LA PEÑA HOMERO MANZI EN HONOR A EL Y SUS VECINOS TENGO ESCRITOS Y LO FUNDAMENTAL PARA MI AMADO BARRIO Y MIS VECINOS QUE
SUCEDIO CON LAS PEÑAS QUIENES FUERON PORQUE NO SE RECUERDAN PORQUE EL CORREDOR SUR SEQUEDO SIN UN MUSEUO SIN FINES DE LUCRO LA CASA EN CABA DE HOMERO RECUERDO SU PLACA DE BRONCE Y SU PEDIDO JUNTO AL MAESTRO SEBASTIAN PIANA Y UN GRUPO DE VECINOS ALLA POR 1983 FUI TESTIGO DE ESTO Y MUCHO MAS TEXTOS GRABACIONES ETC. NO PERCIBO NINGUN LUCRO ESTO QUE ESCRIBO ES POCO Y ADEMAS NO ME PERTENECE A MI SI AL BARRIO DE BOEDO Y LA CIUDAD TODA PARA MAS DATOS QUEDO A DISPOSICIO ATTE Carlos Banchero hijo.

Comentario en UNA BIOGRAFIA DE DISCEPOLO ESCRITA POR MORDISQUITO

2009-01-15T15:59:24Z

He leído con mucho agrado esta nota. Coincido plenamente oon todo. Estudié mucho tiempo a Discépolo y creo que Pujol es realmente un Mordisquito. La antipatía de Pujol por Discépolo es imprsionante. Hay un momento en que lo llama "el hermano menor del gran Armando". El libro es peyorativo en muchas oportunidades con Enrique. Lo peor es que Pujol tira en la cara de los lectores el hecho de haberse documentado más que nadie, da a entender en entrevistas que su biografía es la única "seria". En fin. Yo creo que no lo pudo entender a Discépolo porque lo odia, y al pueblo también lo odia.

Comentario en EL GRITO DE DE ANGELI

2008-05-31T21:49:18Z

Dino: si los argentinos nos limitasemos a creer lo que leemos o nos dicen los medios estaríamos todos con el "campo". Pocas veces existió una unanimidad mediática tan grande como durante este conflicto. Por otra parte, te quejás de que se acuse de golpistas a quienes opinan distinto, y vos hacés lo propio acusando de ignorante o vendido a supuestos dineros estatales a quien emite un concepto divergente del tuyo. Por último, es obvio que el gobierno tiene parte importante de culpa en que hayamos llegado a esta situación. Pero eso no autoriza de ningún modo a cubrir con un halo de heroicidad al movimiento ruralista, cuya inusitada beligerancia de hoy contrasta con la moderación de sus actitudes en los tiempos no por cierto florecientes de la década del '90. ¿O será que en el fondo lo que se añora es el ausente estado menemista y la lucha contra las retenciones es en realidad la lucha contra la participación del estado en la redistribución de la renta? Tema, que como vos bien decís, nos compete a todos los argentinos.

Comentario en EL GRITO DE DE ANGELI

2008-05-31T17:12:26Z

Es notorio cuando alguien vive del gobierno y cobra por estar en el ose remite a creer todo lo que lee o le dicen. Tal es el caso de quien levanta este blog. Sin lugar a dudas esta persona carece de conocimientos y se remite solo a publicar lo dicho por el oficialismo. Intenta de crudo golpistas a quienes tienen distinta opinión sobre temas y política que nos compete a todos. Es necesario recordarle que los cacerolazos se sucedieron en distintas provincias a la vez, que la situación de sojización nacional es responsabilidad política de 5 años de vista gorda. De la falta de subsidio a las producciones (algodón, maiz, trigo) de falta de leyes sobre la inclusión de fondos de inversión en nuestro país. El gobierno por error u omisión es responsable directo de lo que intenta combatir.

Comentario en SOBRE REVISIONISMO HISTORICO

2008-05-16T21:26:55Z

JEAN BEAUFRET:

“ME PREGUNTO DÒNDE SE ENCUENTRA PARA ESTA GENTE, EL LIMITE DE LA LEALTAD CIENTIFICA”.

TESTIGO No. 1
JEAN BEAUFRET, filòsofo, especialista en HEIDEGGER, Francia.

Persecucion: Jean Beaufret, (J B) le da la razón a Faurisson. El no cree en las càmaras de gas. En la reacción hostil cree reconocer la mentira. En el gran periódico francés “LE MONDE” apareció el 9 de enero de 1,988, en la página 28, el siguiente artículo de Michel Kazman, el cual se imprime tanto en facsímil en francés como también en parte traducido al español.

Le Monde, sábado 9 de enero de 1988 pàgina 28:

Debajo del título El filòsofo Jean Beaufret (especialista en Heidegger) comparte la tesis revisionista de Faurisson respecto a las càmaras de gas. Despuès de que en el “LE MATÌN” de Paris un ex – alumno de Jean Beaufret, M. Emmanuel Martineau, indicó que (Jean Beaufret) compartìa la tesis revisionista de Faurisson acerca de las afimaciones sobre las càmaras de gas para la aniquilación de seres humanos, Faurisson publicò en “annales d´historie rèvisionnistes” No. 3 (Anales de Historia Revisionista No3) dos castas de Jean Beaufret que èste le había dirigido despùes de publicar parte de una de las cartas de “ANNALES…” (22 de noviembre de 1978) en Le Monde. En dicha carta Beaufret expresa, primeramente, su indignación frete a la furia de la prensa contra la tesis de Faurisson y escribe luego:

“…Nosotros vivimos ahora el fin de un dogma de la historia y al mismo tiempo toda la agresividad, que generalmente ostenta un dogmatismo. Los niños con las “manos cortadas” que nunca fueron hallados, a los que GIDE cita en su diario, son superados ampliamente con esta propaganda Dogmàtica. Creo que he transitado por el mismo camino que usted. Tambièn yo me volvì receloso por las mismas dudas de otros. Fue una suerte para mì haberlo expresado tan sòlo verbalmente.
Sin embargo, me pregunto dònde se en cuentra para esta gente el lìmite de la lealtad científica. A través de Maurice Bardèche –un viejo amigo cuyas opiniones no suelo compartir- me volvì susceptible a sus ideas…

Pero sus opiniones políticas no están aquí en discusiòn. Como dijo Leibnitz, aquí se tratan tan sòlo hechos históricos. Ahora han soltado la jauría. Mucha suerte para el futuro. Tal vez encuentre colegas que despierten de su letargo y ojalà a la larga, las universidades no sigan tan obedientes como hasta ahora…”

Al final del artículo en “Le Monde”, el redactor Michel Kajman expresa “Seguramente esta publicación provocarà una polémica. En ella, los aspectos políticos e históricos de esta discusión podrían llegar a una disputa acerca de la pregunta erizada sobre la relación de la metodología y los hechos, sin dar lugar a la habitual confusión y las circunstancias que de ellas surgen”.